在拓展培训过程中，游戏是一种重要的形式；在一个拓展教练和培训师扎堆的群里看到大家讨论一个话题：在游戏执行过程中学员的注意力产生“游离”应当如何处理？这是个好问题，也是个在现实中棘手的问题；用更专业的游戏术语来表达就是：在游戏过程中的“玩家失控”状态如何应对？基于体验式学习的基础理论，试着从一个更高层次的视角来解答下这个问题。
首先来看“玩家失控”状态可能的形成原因：
1、外部要素（天气、场地条件、时间安排等）的影响，不在本文讨论范围内；这当然并不是说这些因素可以忽略，恰恰相反，外部要素是体验式学习的重要组成部分，不在此展开。
2、游戏本身（含培训师）要素的影响，包括但不限于以下三大方向：游戏思维方式、游戏执行与培训师引导能力。
1）游戏思维方式。根据不同拓展游戏的规则设定方式，游戏思维主要分为决策与博弈两大类（当然有人会说两者不可分割，你中有我，我中有你，在此不做辩驳，你开心就好）；前者更多地是依靠玩家个人（或小组或全体）根据游戏规则思考得出行动解决方案，后者则依靠玩家（个人或小组）依据其他玩家（个人或小组）的行为表现思考得出行动解决方案。
好的游戏应当以博弈的成分为主！在拓展游戏执行现场，拓展培训师是规则的化身和监督执行者，决策类游戏项目更容易将学员和我们放在对立的位置上；在拓展游戏执行过程中，学员挑战规则、钻规则漏洞、找培训师麻烦对大家来说是家常便饭吧？但是你主持一场两人背对背的“剪刀石头布”，就没人能找你麻烦。同样的，将学员的注意力聚焦在其他玩家身上而不是在游戏规则本身，是避免学员注意力产生“游离”的重要前提，这需要身为培训师的你，在课程开始前就根据客户方的需求精心选择“好的游戏”，从源头上避免产生“玩家失控”的状态。
2）拓展游戏执行。拓展游戏是否好玩的背后其实是“心流”理论和“时间膨胀”理论。在花前月下，快乐的时光总是短暂的，在假期前上班的最后几小时，时光总感觉特别长；游戏的难度决定了玩家能否产生“心流”，太简单或太难，都会影响玩家的参与感、挫折感、成就感。
根据现场学员的表现，通过调整游戏规则来改变游戏的难度是解决“玩家失控”状态的一种选择。一个好的拓展游戏一定有很多种玩法！学员是交易型参与还是情感型参与，是实际参与还是虚拟参与决定了学员产生“玩家失控”现象的几率。我反对当学员产生“游离”状态时停下来休息或更换项目的解决方法，那是一种无法面对挑战的逃避，一个培训师如果用这类方法应对学员的“游离”，自身将难以获得真正的成长。
3）培训师引导能力。培训师引导能力的核心是引导技术，也可以说是某种提问技术。体验式学习领域知名的引导技术有“3what”和“4F”，各位有兴趣可以自行百度；引导本身就是一个将游戏项目链接实际工作/生活场景，将游戏所得迁移的过程。培训师在游戏项目执行过程中，要能够将游戏的核心要素（目标、玩家、规则、反馈等）系统结合起来，结合的过程就是我们秉持工匠精神，在体验式学习的道路上不断精进的过程。
学员产生“游离”状态，作为拓展培训师或教练，我们应当首先从自身寻找原因和解决方案；体验式学习是建构性的，学员可以尝试TA想尝试的任何行为，理解这些行为是如何运行的，并发展出属于TA自己的技巧，最终在体验的基础上建立起自己的行动理论。
如果我们能选择“好的游戏”，在游戏执行过程中将游戏核心要素系统结合，加上后期的有力引导，就能帮助学员体会到体验式学习的价值。亚里士多德说过：人类的天性都渴望学习！
